Philosophin für alle
Soll sie unakademisch und für den interessierten Laien argumentieren? Gut verständlich und nachvollziehbar? Oder soll sie ihre Gedanken und Überlegungen im Fachjargon ihres Berufsstandes, der Philosophie, angereichert mit Zitaten berühmter Vordenker, zum Besten geben? Beides ist möglich. Sie beherrscht und benutzt zweifellos die ganze „Klaviatur des Näherbringens“ und generiert in jedem Fall geneigte Leser und eine treue Zuhörerschaft. Ihr Erfolgsrezept ist allerdings auch ihr Schwachpunkt. Die Kombination uneinheitlicher Erklärungsweisen erzeugt nämlich eine Spannung und damit mehr als blosses Interesse am entsprechenden Thema. Mit der Mischung aus beeindruckend intellektuell formulierter Logik und eigener Erfahrung sowie mit dem Wechsel von statistisch Nachweisbarem hin zum praktisch Erlebbaren macht sie sich zur Fürsprecherin entgegenlaufender Denkrichtungen. Damit ruft sie ebenso viele Gegner wie Freunde auf den Plan und weckt Emotionen in den verschiedenen Lagern der nach Weisheit Strebenden. Altes Wissen modern erklärt, abgehobene Theorien, fürs breite Publikum bekömmlich aufbereitet, das ist erfolgsträchtig. So sorgt die Überbringerin der Botschaft für Aufmerksamkeit, die sie in der Folge hervorragend zu nutzen weiss. Man kann und darf es ihr nicht übel nehmen. Das Leben war und ist eine Ansammlung von Widersprüchlichkeiten. Wir brauchen den Zweifel, ja sogar den Abgrund zwischen wahr und unwahr. Nur so können wir uns selbst gehörig bemerkbar machen und uns da positionieren, wo wir hingehören. Wen meine ich?