Schreiben, was wir denken - unabhängig und unbeeinflusst. Das wollen wir. Unsere Texte werden kritisch, politisch, besinnlich und kulturell geprägt sein und immer wieder durch etwas Neues, nicht selten auch Amüsantes, ergänzt werden. Kommentare und Textbeiträge nehmen wir jederzeit gerne entgegen. Sie werden von uns wahlweise veröffentlicht oder als Anregung verstanden.
Probleme zwischen Alt und Jung werden in den Medien oft und gerne hochgespielt. Ja, es gibt sie, diese Probleme. Und nein, es steht damit nicht so sehr im Argen, wie man vielleicht glauben möchte. Tatsache ist nur, dass wir über eine unerschöpfliche Fülle an stetig neuem Stoff verfügen, der uns zum Lesen, Schreiben und Debattieren ermuntert. Da Berichte zum Thema aber nicht selten einseitig und polarisierend abgefasst sind, erzeugen sie auch heftig negative Wahrnehmungen und entsprechend emotionsgeladene Reaktionen. Der vermeintliche Graben zwischen Alt und Jung scheint sich dadurch unnötig und ungerechtfertigt zu vertiefen. Wird der Generationenkonflikt ausnahmsweise einmal anders, nämlich konstruktiv zur Sprache gebracht, wird schnell erkennbar, dass unzählige Fehl- und Vorurteile im Umlauf sind, und dass es nur eine Sache des Willens ist (oder wäre), diese aus dem Bewusstsein zu tilgen. Streitfronten gibt es zudem überall mehr als genug, wir brauchen also keine solche gegenüber Kindern oder Eltern heraufzubeschwören. In der Politik kennen wir ja den Generationenvertrag. Er liegt dem Rentensystem zugrunde, welches dafür sorgt, dass der jeweils aktive, erwerbstätige Bevölkerungsteil der älteren Bevölkerung den verdienten Ruhestand finanziert. Jeder, der Teil des Systems ist, bezahlt und profitiert gleichermassen. Ähnliches müsste auch auf freiwilliger gesellschaftlicher Ebene möglich sein. Eine Solidaritätsbewegung zur Förderung von Toleranz und Verständnis unter den verschiedenen Altersgruppen. Sie liesse uns erkennen, dass Altern ein fliessender Prozess ist und dass weder Gräben noch Grenzen existieren. Sie wäre ein Gewinn für alle!
Das ist der kürzeste Text, der hier erschienen ist oder noch erscheinen wird. Ich dementiere die oft verbreitete Aussage, Anna Göldi sei am 13. Juni 1782 hingerichtet worden. Der Todestag mag zwar richtig sein, aber mein Rechtsempfinden lässt mich von Mord und nicht von Hinrichtung sprechen. Mehr schreibe ich nicht, denn meine Gedanken können Sie ohne Textvorlage weiterspinnen und in die heutige Zeit übertragen. Und darum bitte ich Sie.
Gerade weil griffige Massnahmen gegen Klimawandel und Umweltzerstörung dringend nötig und nicht weiter aufschiebbar sind, stösst es mir sauer auf, wenn sich plötzlich Hinz und Kunz das Thema der Weltrettung unter den Nagel reissen und mehr eigennützig als im Sinne der Sache bewirtschaften. Seien es ideologisch Verklärte, philosophisch Verinnerlichte, kreativ Schaffende, politisch Progressive oder religiös Verirrte – sie alle erklären die Klimadebatte zu ihrer wichtigsten Herzensangelegenheit. Das mag sogar bis zu einem gewissen Punkt zutreffen. Allerdings steht dabei nicht die Suche nach Lösungen an erster Stelle als vielmehr der Wunsch, sich als ökologisch clean zu outen und etwas für das eigene Image zu tun. Alle wollen dazugehören. Der Rummel der Besorgten ist gewaltig. Doch wie könnte es anders sein, jede Bewegung erzeugt eine Gegenbewegung. Nun melden sich nämlich zunehmend auch die unerschütterlich Selbstgerechten zu Wort, die nichts von einer Bedrohung unserer Umwelt wissen wollen. Sie orten die grösste Gefahr in einer politisch organisierten Verschwörung gegen Etabliertes und Bewährtes und sprechen süffisant von „Klimahysterie“. Und hier, genau hier, liegt der Grund meiner Skepsis und meines Unmuts. Was Mode wird, wird meistens nicht ausreichend ernst genommen.
